2020年开始，全国各省开始陆续迈进新高考时代。因疫情而延迟至7月举行的全国高考中，语文卷包含全国一卷、全国二卷、全国三卷、自主命题省考卷（含江苏、浙江、上海、北京、天津）。此外值得注意的是，本次高考新增新高考I卷（以下简称为新I卷），由山东省使用；新高考II卷，由海南省使用。山东省此前属于全国一卷区，此次为新I卷试点省，而湖北省同属全国一卷区。因此，作为2021年进入新高考时代的湖北省，研究现行全国一卷和新I卷的异同，尤其是研究新I卷命题对2017版新课标理念的体现，对于一线教师而言，具有很强的教学指导性和实战意义。

本文拟对全国一卷和新I卷进行对比，从字数增减、题量改变、题型变化等三大方面进行初步探究，摸索新高考语文卷命题意图，获得些许教学启发。

一、最近三年全国一卷命题情况一览。（以新I卷使用省山东省为例。）

（一）山东省和湖北省高考语文卷变迁

湖北省于2004年开始进行高考语文卷的自主命题，于2015年结束，长达12年。16年起启用全国一卷至今。

山东省于2005年开始自主命题，于2017年结束，长达13年。18年起启用全国一卷，2020年启用新高考一卷，是2020年唯一使用新I卷的省份。

（二）近三年全国一卷字数统计和新I卷卷面字数和通行答案字数统计。（不包含页眉页脚、装订线字数。）

1.卷面字数。

2020年山东卷（新高考一卷） 约8478字 

2020年全国一卷 约9531字

    2019年全国一卷 约9418字

    2018年全国一卷 约8971字
    2.通行答案字数（以实体出版卷《金考卷》为例，不含选择题答案）。

2018年全国一卷答案约为672字

2019年全国一卷答案约为479字

2020年全国一卷答案约为540字。

2020年新I卷答案约为905字。

由以上两个统计可以看出，在2020年全国I卷字数达到顶峰的9531字后，新I卷的卷面字数却骤然减少了约1500字，占卷面总字数的17%。与此相反，通行答案的字数却增加了300字，占答案总字数的40％。

（三）近三年全国I卷和新I卷题量对比。

 2018年至2020年全国I卷共22题，去除第22题作文题，基础部分为21题。包括13道选择题（客观题）和8道主观题。

新I卷共23题，去除第23题作文题，基础部分为22题。包括10道选择题（客观题）和12道选择题。

另，2017年旧全国卷为11道选择题，10道客观题。

值得注意的是，新I卷的主观题数量第一次超过了选择题数量。

二、由此带来的几点思考。

（一）阅读字数大量减少，不代表阅读难度下降，反而有所升高。

首先，留存在卷面上的文章，每篇字数并没有明显减少，有些反而增加。

为直接体现字数变化，本文就2018年至2020年三年试卷上的“四大篇”字数进行统计，列出表格如下。

其中新I卷取消论述类文本、实用类文本、文学类文本的说法，改为“现代文阅读I（包含两则阅读材料）”、“现代文阅读II。教育部考试中心表述为：“将论述类、文学类、实用 类文本阅读调整为现代文阅读Ⅰ（信息类阅读）和现代文阅读Ⅱ（文学类阅读）。”

为保证表格的统一，依然按之前的文体体例进行列表。

以字数变化最明显的“实用类、论述类文本”为例，2018年全国一卷为1314字，2019年全国一卷为1210字，2020年全国一卷为1140字。新I卷为1843字，平均增加了600字。单篇阅读文本容量的增加意味着信息整合难度增加。值得注意的是，实用类、论述类文本从以前的单篇变为组合两篇论述类文本。标题也改为“现代文阅读I”。文本字数增加，加上新增两道题目，因此新I卷信息类文本阅读难度总体不降反升。

其次，单篇文本字数即使不增加，但文本体裁的改变也无形中提升了阅读难度。

这一点直接体现在文学类阅读中。此次命题，新I卷出现了多方预测的散文，而且是散文诗，选自于坚的《建水记（之四）》。且文本长度较全国一卷的海明威小说《越野滑雪》（1738字）没有明显的缩减，为1656字。鉴于散文这一体裁本身就比小说难以阅读和理解，在字数相似的情况下，文学类阅读难度明显提升。

（二）阅读字数大量减少带来了文章数量减少，意味着题目对文章的利用率增加。

新I卷将以往全国卷的两个非文学类文本（论述类、实用类）取消，因此“现代文阅读I”变成了五个题，包含三个选择题两个主观题。以往这两类文本考察题型如词句理解题，文本分析题等也随之考察得更广泛。一组文本就考了词语理解，句意理解，文本分析，概念迁移运用，文章脉络梳理五个考点，一题一考点，一题一做法。这五种题目类型又寄托在一篇千余字的文字材料里，学生需要对文本进行反复阅读、琢磨，不但要速读还要部分精读，几乎要将文章看完吃透。那么学生以前所养成的按图索骥，只在文章中找题干和选项的做题方法，就不完全管用了。

（三）阅读字数大量减少，总题数却增加，同时客观题减少主观题增加，意味着对综合能力考查加强。

2020年新I卷题目数量变化呈现两个特点：1、总题目数量改变。2、主观题比例增加，客观题比例缩小，主观题多于客观题。

1.总题目数量增减情况分析。

“减三加四改三”，全卷题目由22道增加到23道。

减：取消以往论述类，实用类文本两道客观题一道主观题。

加：增加了信息类阅读两道主观题，文学类阅读一道客观题，文言文一道主观题。

改：语言文字运用三道选择题改为一道选择题两道主观题。

由上可见，虽然整张卷面只增加了一道题，但题目类型改动较大，对分秒必争的高考考场来说，就意味着做题策略和时间分配的完全改变。

2.客观题增减情况分析。

客观题增减三处：

原实用类文本两道客观题因文本取消而删除。

增加文学类阅读一题。

文学类阅读两道选择题一道考内容理解一道考手法分析，意味着作为文学类文章“两大头”的内容和手法两方面将一起考察，不再杂糅或二选一。

语言文字运用取消两道客观题。

此处表面上是只取消了两道客观题，但实际上是三题“全军覆没”。近三年这三题固定为近义词考察、病句修改、句子填空。但本次唯一一道选择题却考察标点符号“破折号”的用处。这意味着固定内容的考察将成为过去式，改为全方位的文法基础考察。

总而言之，新I卷客观题大量减少，学生碰运气成分随之大量减少，分数差距的拉开将更依赖于主观题的发挥，更依赖语文综合功底的强弱。

3.主观题比例增加情况分析。

主观题新增三处：

信息类文本。以往全国卷论述类文本没有主观题，三道题全部为客观题。实用类文本一道主观题。合并改为文章组以后，以前论述类文本客观题经常出现的梳理文章脉络题和概念理解题变成了主观题，分数10分。

文言文。新增从来没有过的文言文的文意理解题。以往对待文言文阅读，一般都是“看不懂文言文也不要紧，只要第三道选择题那几句看懂，翻译会翻就行”的挑拣式做题思路。而文意理解题的出现，标志着这种“读不懂也能拿高分”的想法成为过去式。学生想拿到这五分，就必须通读全文，读懂大意，而不会读的，读不懂的学生，这三分就很难拿圆满。新增题也意味着文言文总分从原来的19分增加到20分，主观题（翻译+问答）占11分。学生的文言文阅读功底将显著拉开分数差距。

语言文字运用。新增修辞手法辨析题，询问“比喻”这一修辞手法的运用。新增句子比较题，询问改写为何不如原句。这一改动明显更贴近高中学生的语文认知水平，不再拘泥于机械的词句储备量考察，而更多贴近文章层面进行提问。

根据以上分析可知，主观题大量增加意味着学生靠蒙得分的几率进一步减小，“看懂写明才得分，不懂不明不得分”，这对学生的语文功底是一个极大的挑战。

由上可知，卷面字数虽然减少了，但题目难度反而增加了。且出题范围依旧涵盖以往试卷的词句理解，文意理解，诗词赏析，语言文字运用等考点，更增加文法基础的全面考察，如标点符号，修辞手法等。总体而言语文综合能力的考察越发明显。

（四）阅读字数减少，是为了留给学生更多的思考时间。

今年的全国一卷跟新全国一卷形成了鲜明对比，卷面文字量达到了空前的9531字。学生浏览信息就花费了大量时间和精力，题目依旧沿袭之前几届的考法，以基础为主。当时新教材主编温儒敏明确指出“就是要让百分之十五的学生做不完试卷”，而这个“做不完”更多体现在“读不完”上。答案字数很少。而新全国一卷字数减少1500余字，其中包括删除一篇文章，留给学生阅读和思考的时间就多了。此时的“做不完”更多体现为“读不懂，想不出”。理解辨析题成为卷面主流，越发强调学生以思维能力、阅读理解能力和语言运用能力为主的语言综合实践能力。

这就贯彻了2017版新课标的思想理念，强化了试卷对语言构建与运用及思维发展与提升的考察。如信息类阅读第四题要求“请结合材料内容，给历史地理学下一个简要定义”。第五题要求“请简要梳理材料一的行文脉络”。阅读能力强，归纳能力强的学生，在第一遍通读文章和做前三道选择题的时候，心里往往已经有了个大概，时间充裕，书写答案会更加正确从容。而不愿意读长文章，阅读理解能力差的学生，就容易在反复读文本上浪费时间甚至导致题目做不完。学生的语文功底到底如何，一试便知。

三、应对措施

（一）语文教学要更贴合高中学生应有的学习水平。

《2017普通高中语文课程标准》开头就指出：“语文课程是一门学习祖国语言文字运用的综合性、实践性课程。……应着力在语文实践中培养学生的语言文字运用能力。”

新课标为何如此强调“运用能力”？这是由高中学生的思维水平和学习能力决定的。语言文字运用的基础“常用字词句积累”，其实是属于义务教育阶段及以下的任务。以往的高中语文教学，大量学习内容其实与义务教育阶段相重复，字词积累依然占据大量时间。加之教学更强调各种理论化的知识点，机械的答题模板，时间一长，总给人以高中语文“越学越糊涂，不学还可以”的错觉。课本教学和考试复习内容严重脱节，导致学生上课不愿意学，老师教书不知道怎么教，陷入恶性循环。

为了解决这个顽疾，新课标指导下的语文卷变化也很明显：字词基础考察越来越少，文章理解分析越来越多。2020年首考的新I卷，更是让字词基础题彻底退出卷面，将空间让给以单篇乃至多篇文章为载体的综合性理解题，大大拔高试卷层次。这都在告诉语文教师：高中语文与义务教育阶段语文将彻底区分，下放认字识词背成语这些本就应该在义务教育阶段完成的任务。高中语文教学的要更集中在学生怎么运用知识储备读文章、分析文章、写文章的实践运用层面，培养学生的语文核心素养，让高中语文教学更贴近高中学生的学习水平。

（二）教师应改变学生语文学习方式。

首先，字词基础完全退出试卷，意味着死记硬背式学习将更没有发挥的空间。新课标强调的语文学科关键能力将成为主宰分数的最主要能力。教育部考试中心指出，新I卷题型上增加主观题的设置，现代文阅读Ⅰ模块、文言文阅读模块、语言文字运用模块均设置问答题，考查目的非常明确。直接指向学生的论证能力、文意理解、语言建构与运用。以主观题形式呈现，可以考查学生的思维过程，能更好地体现语文学科关键能力的考查。如新高考Ⅰ卷信息类阅读题，要求学生“结合材料内容，给历史地理学下一个简要定义”，学生需要准确解读材料，筛选整合其中信息，同时需要明了定义要求。这类试题鼓励学生发挥与创造，促进学生语文学习方式的转变。

那么语文学科关键能力从哪里来，自然是从语言实践中来。学生必须运用所有手头资源和实践机会去提高自己的能力。考察文章贴合时事，“闭门造车”行不通；不看不听不想不说不写，分析理解表达无从谈起，半分不得。教师应帮助学生摒弃“死记硬背”、“不学而学”、“只学想学”的陈旧散漫学习方式。帮助学生增强学语文、用语文的自觉意识，“积极利用信息技术以及身边的各种资源和机会，通过阅读与鉴赏、表达与交流、梳理与探究等语文实践，积累言语经验，把握语文运用的规律，学会语文运用方法，有效地提高语文能力，并在学习语言文字运用的过程中促进方法、习惯及情感、态度与价值观的综合发展”。

（三）教师应改变自身教学方式，提高教学水平。

新课标的大力改革，新编语文教材的守正创新，新高考卷的题目改变，都在对语文教师提出更高的要求，集中体现为语文教师需转变教学方式，提高教学水平。

1.语文教学不能“以不变应万变”，需转变教学方式。

教师应走出“语文无边界”误区，针对新I卷呈现的不同之处，结合新课标要求改进自己的教学模式。无论是“学习任务群”还是“整本书阅读”，亦或是新编教材的单元课文编排，这些新出现的教学概念和教学内容，都意味着以往单课教学，机械灌输，一刀切的模式必须摒弃，否则无法适应新教材的教学设计。新教材编写者温儒敏在培训中明确指出“新教材不是对以往教材的颠覆，但也不是泰然处之，以不变应万变。”“教学中应有允许对新教材不同的看法。”“应立足自己的学情去使用新教材”，最大限度地给予语文教学变化的可能，也最大程度地告诉老师们要适应改变，主动改变。（温儒敏《高中统编语文教材的设计理念及主要特色》）

2.教师自身的业务水平要跟得上。

“打铁还需自身硬”。学生提高语言文字运用能力，依赖教师有多少综合能力。既然死记硬背没有了，那怎么教“活的”东西，怎么教能力上的东西，就成为摆在老师面前的难题。新课标和新教材提出高一以学习为主，高二以研习为主的语文学习模式，拔高了语文教学要求。群文教学模式的提出，要求教师具有很强的文章把控力和课堂控制力。这些都在对教师的自身业务水平敲响警钟。教师抓紧研习新课标新教材新试卷，制定符合本校学生实际水平的教学计划，迫在眉睫。

2020年高考语文试卷亮点很多，可挖掘可思考的地方也很多。使用多年的全国I卷衔接新I卷首次亮相，吹响高中语文教学加速转变的号角，新教材的使用更是提出了诸多挑战。本文只是一次思考上的试水。如何应对已经到来的高中语文教学改革，将是今后很长一段时间我们必须面对的难题。

参考文献

1.中华人民共和国教育部.《普通高中语文课程标准（2017）》[M].北京：人民教育出版社. 2017：1-2

2.《紧贴时代培根铸魂 深化改革行稳致远——2020年高考语文全国卷试题评析》[J].教育部考试中心.《中国考试》P24-28.2020年第8期

3.杜志建主编.《金考卷·特快专递》第一期《2020年全国各省市高考试题汇编》[M].新疆：新疆青少年出版社.2020：A1，B1

4.温儒敏.《高中统编语文教材的设计理念及主要特色》（2020年统编高中语文教材第三期培训讲话）

5.普通高中统编教材《语文（必修）》.人民教育出版社.2019.目录